3 分钟 2022年7月8日
Asian business people in a city

香港企业是否应重新制定诚信议程?

作者
郑宝玉 Kareena Teh

合伙人

直线︰+852 2629 3207 | 手机︰+852 9661 5325 | kareena.teh@eylaw.com.hk

林子乐 Ken Lam

律师

直线︰+852 3471 2671 | 手机︰+852 9661 9006 | ken.tl.lam@eylaw.com.hk

3 分钟 2022年7月8日
Related topics 最新视野

新冠肺炎疫情扰乱了全球企业的业务并影响了其运营方式,对员工、交易对手和客户都产生了连锁影响

在本文,我们

  • 重点指出《诚信报告》的一些主要观察结果,
  • 重点关注香港数据,并考量水平出现下滑的潜在原因,以及
  • 企业培养诚信文化的方法,以确保其有可持续的未来。

这场动荡中,出现了新的机遇和挑战,为企业带来了道德的困境,影响企业未来的的生存能力和成功。这些因素制造了一场允许不当行为存在的“完美风暴”。经过两年多后,我们开始看到它对企业及其人员的影响。在我们早前审视 2021 年下半年度香港针对有关贪污罪行执法行动的文章《诚信是关键》[1],我们已报告相关行动,指出当中涉及不同的行业、职能领域,及组织中的高级和初级人员,还有组织的“看门人”,如董事、高级管理人员和承销商及会计师事务所的专业人员。

今年较早前发布的《2022 年安永全球诚信报告》(“《诚信报告》”)[2]指出,在香港曾经历重大欺诈事件的组织(19%)多于全球(13%)。此外,近五分之二(40%)的香港受访者表示,他们愿意从事不当行为以改善其职业发展或薪酬待遇。究竟这些执法行动和调查结果仅是巧合,还是预示当中有些更深层次的诚信问题需要解决?

香港的诚信记分卡

大多数香港受访者(96%) 认为诚信对维持业务是重要的,超过五分之二(43%) 表示遵守道德标准或遵守法律、规则和法规是诚信的重要范畴。相当多的受访者(70%)还表示他们倾向/非常同意在组织中做出重要决策时总会考虑对声誉的影响。

整体而言,他们认为既有的诚信标准程度保持不变或有所提高——只有 6% 的受访者认为标准出现下降。较高比例的香港受访者对其组织的员工在工作中表现出诚信相当/非常有信心(81%),而且认为管理层(85%)和员工(86%)均遵守相关法律、行为守则和行业法规。只有 27% 的受访者认为管理层会为了短期利益而做出不当行为及 23% 的受访者认为高级或高绩效人员的不当行为是可以容忍的,这远低于分别为 43% 和 33% 的全球平均水平。

然而,如我们在简介中所强调,机构在香港发生的重大欺诈事件似乎比全球多,五分之二的香港受访者表示他们愿意从事不当行为以改善他们的职业发展或薪酬待遇,包括忽视团队中的不道德行为(19%)、忽视供应商、分销商和其他第三方的不道德行为(19%)、提供和/或收取贿赂(16%)、伪造财务记录(12%),向管理层提供虚假资料(10%)、误导审计师或监管机构等外部各方(10%),以及伪造客户记录(10%)。另外,三分之二(67%)的香港受访者表示,他们会非常/相当担心他们在工作中所做出决定的资料是否会受到公众审查,远高于全球平均水平(42%).

香港受访者对其组织诚信标准的评价、管理层与他们为取得成功而愿意做的事情以及欺诈和贪污行为的执法行动事件中所表现出的标准本身,三者显然存在脱节。以下我们探讨各种可能导致不一致和潜在恶化标准的因素。

诚信标准可能恶化的原因

外在因素

毫无疑问,持续的新冠疫情导致了诚信标准的潜在恶化问题。它对业务运营和关系造成的动荡,包括引入远程工作安排和新供应链合作伙伴的参与,绕过恒常既有的政策、程序和监控,为不道德行为创造了机会。许多组织和个人承受着巨大的经济压力,正在寻找“扭转局面”的方法,这可能导致某些人把不道德的行为合理化。在香港,由于 2019 年的社会运动,组织的经济表现也经历了一年低迷。不出所料,42% 至 54% 的香港受访者认为外部因素,包括新冠疫情、政治、不断变化的规则和社会期望使有诚信地经营业务变得更加困难。事实上,与全球受访者相比,更高比例的香港受访者认为市场状况和环境的快速变化,使工作更具挑战性(香港为 63%,全球为 57%)。

缺乏高层基调和对诚信的重视

与全球平均水平(43%)相比,只有31% 香港受访者能在过去 18 个月中回想起管理层传达诚信行为的重要性,远比全球平均水平要低。此外,虽然几乎所有香港受访者都表示他们的组织有制定某种形式的内部政策和措施,当中只有 37% 的受访者表示他们有业务中应有的处事行为守则、只有 30% 的受访者表示他们有一份呼吁员工遵守行为操守的组织价值声明、只有 27% 表示他们有相关商业或职业生涯的道德和诚信培训、只有 26% 表示他们有保密方式举报不当行为的举报热线、只有 26% 表示他们有鼓励诚信行为的奖励措施,及只有 26% 表示组织对未能表现诚信的行为有相应的制裁。

图 1:《诚信报告》:未有报告问题的原因

然而,因为缺乏“高层基调”和传达企业诚信重要性的一致信息,似乎导致香港受访者对“诚信”的含义以及其所预期的行为标准有不同的看法。虽然接近一半的香港受访者(43%)认为“遵守法律法规”是一项非常/相当重要的诚信特征,但只有 32% 认为“对同事、客户、供应商和其他人负责”和 31%认为“即使没有人在看也做正确的事”是非常/相当重要的诚信特征。这些选项的比例均低于全球平均水平。

同样令人担忧的是,四分之一的香港受访者表示很容易就可以绕过其组织中的标准业务规则和流程。

缺乏直言不讳的文化

另一个潜在原因可能是愿意在诚信问题的事情上进行举报的人比例很低。香港受访者表示,不报告其组织不当行为的主要原因是源于管理层要求不可报告的压力,以及觉得自己的投诉不会受理。与全球平均水平相比,香港有更多受访者不知道应向谁报告、认为解决问题不是他们的责任,并对他们未来的职业机会感到担忧。

重新制定诚信议程

《诚信报告》结果表明,诚信标准正在下滑,而企业需要重新设定他们的诚信议程。

首先,董事会和高级管理层需要评估其组织中正在发生的事情,并且应该利用技术来进行深入且有力的差距分析,以辨识需要缓解的风险领域。

其次,董事会和高级管理层需建立诚信文化,专注于做正确的事,而不仅是遵守法律法规。需要考虑的关键步骤包括:(i)自上而下提供清晰一致的信息,宣传诚信文化的重要性;(ii)拥有一份组织价值声明,以呼吁符合道德标准的行为;(iii)制定行为守则,定义可接受和不可接受的行为,并附有相应的奖励和制裁;(iv)就商业诚信的重要性提供指导;(v)鼓励敢于发声的文化,并设有妥善实施和配给充足资源的保密举报热线; 及(vi)通过鼓励道德行为和制裁不道德行为来展示对诚信文化的承诺。

第三,董事会和高级管理层应确保他们有一个全面且充分利用技术的合规框架和计划,用于识别不道德行为及指导调查、补救和防止其再次发生。

结语

为维持诚信标准,(i) 组织应利用技术进行差距分析和识别风险;及(ii) 通过宣传正确的价值观和敢于发声的文化、正确的高层基调、清晰一致的信息沟通以及对不道德行为的制裁,建立和培育诚信文化。

关于本文

作者
郑宝玉 Kareena Teh

合伙人

直线︰+852 2629 3207 | 手机︰+852 9661 5325 | kareena.teh@eylaw.com.hk

林子乐 Ken Lam

律师

直线︰+852 3471 2671 | 手机︰+852 9661 9006 | ken.tl.lam@eylaw.com.hk

Related topics 最新视野